FIS - Sylabus

Sylabus POLSCR - Politický systém ČR
2007

Kreditové hodnocení předmětu 3

Volně volitelný předmět ne

Garant předmětu Outlý Jan

Garantující katedra KP - Katedra politologie

Způsob ukončení předmětu zz - zápočet a zkouška

Forma zkoušky - - -

Rozsah výuky předmětu studium prezenční: přednáška 2 hod. týdně
studium prezenční: seminář 1 hod. týdně
studium kombinované: řízené konzultace 10 hod. za semestr

Prerekvizity Předmět nemá prerekvizity

Kontraindikace Předmět nemá kontraindikace

Závislé předměty Předmět není prerekvizitou jiného předmětu

Anotace předmětu Níže uvedená anotace se vztahuje k sylabu výuky z LS 2005. V hlavních obrysech však zůstává platná nadále.

Kurz seznámí posluchače s vývojem a charakteristikami politického systému České republiky v období od počátku 90. let do současnosti. Tematicky je rozdělen na tři části. První z nich se zaměří na přechod k demokracii v Československu, politickou situaci do voleb 1992 a na příčiny a mechanismus rozdělení Československa. Druhá část podá výklad ústavního systému, otázek dělby a kontroly moci a institucionálního ukotvení systému. Ve třetí část se posluchači seznámí s vývojem stranického systému a hlavními politickými událostmi české politiky 90. let. Absolventi by být schopni na základě těchto znalostí interpretovat současné problémy české politiky, k čemuž směřuje také zaměření seminářů.

Metody výuky
Dvě 45 minutové přednášky v 90 minutovém bloku týdně, jeden seminář. Účast na přednáškách je dobrovolná. Semináře jsou povinné, povoleny jsou maximálně dvě absence za semestr.

Semináře doplňují vybraná témata přednášek a jsou organizovány tak, aby navazovaly na přednášku z předchozího týdne. Jejich smyslem je podpořit schopnost studentů diskutovat a utvářet si názory na problémové otázky české politiky.

Poznámka k uvedené literatuře: referující budou vycházet z bibliografie uvedené pod zadáním referátů i z textů označených jako „podklady pro diskusi“. Kromě toho mohou referující využít libovolných dalších zdrojů dle svého uvážení. Ostatní studenti mají povinnost na každý seminář načíst podklady pro diskusi. Titulů uvedených pod nadpisem „četba“ je možné využít ke studiu témat přednášek (přednášky z nich zpravidla vycházejí) a k rozšíření a doplnění přednášené látky.

První část každého semináře bude tvořit prezentace referátů. Referáty budou mít rozsah 20-25 minut, budou prosloveny, nikoli přečteny, a bude při nich použito prezentačních technik (MS PowerPoint, popřípadě zpětný projektor). Účelem referátu není nekriticky reprodukovat zadané texty, ale formulovat vlastní odpovědi na zadané otázky. Úkolem referujících je vyvolat diskusi k zadanému tématu a po zbytek semináře ji moderovat.

Nejpozději do 14:00 hodin den před konáním semináře zašlou referující studenti resumé referátu v rozsahu 2 normostran v elektronické podobě vyučujícímu na e-mailovou adresu jan.outly@uhk.cz (v e-mailu musejí být uvedena jména všech referujících, název předmětu a číslo semináře, pro který je vytvořeno. Tytéž údaje budou uvedeny také v resumé samotném.). Resumé vytvoří referující studenti společně, i kdyby se v názorech na daný problém lišili (v tom případě uvedou své odlišné pozice). Resumé budou ostatním studentům k dispozici ke stažení na těchto webových stránkách. Musí být opatřeno patřičnými citačními náležitostmi a přehledem použité literatury.

Nesplnění výše uvedených podmínek je důvodem pro neudělení zápočtu.

Výsledná známka se bude z 30 % skládat z hodnocení obsahu a kvality prezentace referátu a ze 70 % z výsledku písemného testu. V případě, že se výsledná známka bude pohybovat v 5% pásmu okolo hranice jednotlivých hodnotících stupňů, rozhodne aktivita studenta v seminárních diskusích.

Hodnocení referátů:
Referáty budou hodnoceny na škále 1-3 podle těchto kritérií: obsahová úplnost a srozumitelnost; kvalita argumentace a podloženost závěrů; dodržení časového limitu.

Hodnocení testu:
100 - 90 % ... výborně
89 - 80 % ... velmi dobře
79 - 70 % ... dobře
69 - 0 % ... neuspěl(a)

Cíle předmětu a charakteristika získaných dovedností

Osnova předmětu ve vztahu k časovému rozvrhu výuky
Týden 1

Úvodní setkání, seznámení s organizací kurzu, zadání referátů.
.

Týden 2

Výuka odpadá
.

Týden 3

Přednáška:
Listopadové události 1989, volby 1990, cesta k rozdělení Československa

Seminář:
Podle Václava Klause vytvořilo předpoklady pro pád komunismu „pasivní žití masy obyčejných občanů v kulisách propagandy“. Václav Havel míní, že bez disidentských aktivit by přechod k demokracii byl mnohonásobně složitější. Diskutuje.
Referující budou vycházet z podkladů pro diskusi určených všem studentům.

Prezentace: Markéta Vránová a Michal Prokšík

Podklady pro diskusi:

Klaus, Václav. „17. listopad v českých dějinách“. MF Dnes 15. 11. 2003, 8.
Havel, Václav. „Byli jsme zbyteční?“. MF Dnes 21. 11. 2003, 8.
Hanák, Jiří. „Naše otázka“. Právo 18. 11. 2003. http://www.novinky.cz/01/99/52.html
Prohlášení Charty 77. http://www.totalita.cz/texty/ch77_dok_1977_01_01.php

Četba:

Bureš, Jan. 2004. „Otevření přechodu k demokracii v Československu z pohledu teorie tranzice“. Politologická revue 10, č. 1, 3-27.
Suk, Jiří. 2003. Labyrintem revoluce. Aktéři, zápletky a křižovatky jedné politické krize. Praha: Prostor, 483-498.
Vodička, Karel a Cabada, Ladislav. 2003. Politický systém České republiky. Praha: Portál, 115-131.

.

Týden 4

Přednáška:
Zákonodárná moc v PSČR

Seminář:
Relikvie a perspektivy politiky v samostatné ČR po roce 1993 - zahajovací diskuse. Charakterizujte výchozí situaci české politiky a diskutuje teze uvedených autorů. Referující budou vycházet z podkladů pro diskusi určených všem studentům.

Prezentace: Eva Vohánková, Pavla Čiháková a Tomáš Flégr

Podklady pro diskusi:

Joch, Roman. 2003. „Deset let české politiky – konzervativní pohled“. In: Desetiletí. Ed. Pavel Šaradín. Olomouc: Periplum, 43-64.
Keller, Jan. 2002. „Zablokovaná politika“. In: Krize, vize a realita české politiky. Ed. Zdeněk Zbořil. Praha: Evropský literární klub, 75-88.
Klíma, Michal. 2000. „Nezavršená demokracie v České republice, aneb Tři anomálie“. Politologická revue 6, č. 1, 94-101.
Brokl, Lubomír a kol. 1997. Reprezentace zájmů v politickém systému České republiky. Praha: SLON, 88-97.
Četba:
Bez další povinné četby.
.

Týden 5

Přednáška:
Výkonná moc v PSČR

Seminář:
Potřebuje ČR horní komoru parlamentu? Proč ano/ne? Diskutujte alternativní modely horních komor v prostředí ČR.

Prezentace: Kamil Švec, Vilém Naleraj a Kryštof Vávra

Kysela, Jan. 2001. „Glosa k výhledům regionální reformy Senátu“. Politologický časopis 8, č. 1, 64-74.
Kysela, Jan. 2004. Dvoukomorové systémy. Teorie, historie a srovnání dvoukomorových parlamentů. Praha: Eurolex Bohemia, 49-84 a 413-437.

Podklady pro diskusi:

Pehe, Jiří. 2002. „Volby do Senátu: nový trend?“ Literární noviny 13, č. 45, 1-2.
Holub, Petr. 1996. „Senát je krásný“. Respekt 7, č. 40, 2.
„Zrušení Senátu jako téma pro poražené“. Hospodářské noviny 14. 11. 2004, 2.
Části „Legislativní proces“ (nebo analogické) ze Zpráv o činnosti Senátu za roky 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 a 2004.

Četba:

Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 339-353.
Pavlíček, Václav a Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 116-204.

.

Týden 6

Přednáška:
Moc soudní v PSČR
Regionální správa a samospráva

Seminář:
Vztahy exekutivy a zákonodárné moci za prezidentství Václava Klause („Rabuje“ prezident ústavu?)

Prezentace: Eva Vyhnalíková, Pavel Aberle a Michal Friček

Kysela, Jan. 2004. „Výkonná moc jako objekt změny Ústavy ČR“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 47-67.
Schorm, Vít A. 2004. „Prezidentovo právo zákon nepodepsat a vrátit Parlamentu“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 77-83.
Jirásek, Jiří. 2004. „Může nebo musí prezident schválený zákon podespat?“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 85-92.

Podklady pro diskusi:

Procházka, Antonín. 2004. „Prezident nepodepsal zákon – ústavu neporušil“. Hospodářské noviny 11. 5. 2004, 9.
Kudrna, Jan. „Politika převládla nad ústavou“. Hospodářské noviny 19. 4. 2005, 8.
Macháček, David. „Prezident by měl přestat rabovat“. Hospodářské noviny 4. 4. 2005, 8.
Petřík, Michal. „Rabování ústavy neznalostí“. Hospodářské noviny 5. 4. 2005, 10.
Němeček, Tomáš. „Do třetice o »rabování« ústavy“. Hospodářské noviny 6. 4. 2005, 10.

Četba:

Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 353-363.
Pavlíček, Václav, Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 205-269.

Domácí úkol: všichni studenti si do příštího týdne prostudují přednášky na téma konfliktní linie (cleavages) a utváření stranických systémů, které absolvovali ve 2. ročníku v kurzu Politologie 2 s doc. Broklem.

.

Týden 7
Přednáška:
Konfliktní linie transformace

Seminář:
Vztahy exekutivy a soudní moci za prezidentství Václava Klause

Prezentace: Pavel Novák, Markéta Baldrychová a Veronika Beránková

Kysela, Jan. 1994. „Reflexe konstituování »druhého« Ústavního soudu ČR“. In: Dělba soudní moci v České republice. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 134-147.

Podklady pro diskusi:

Hrdina, Pavel. „Quo vadis, český právní státe?“. Hospodářské noviny 18. 1. 2005, 8.
Kedroň, Radek. „Klaus přitížil soudům“. Hospodářské noviny 11. 3. 2005, 3.
Janáčková, Slávka. „Ti, kdo chtějí soudit, by měli zkusit, zač je toho loket“. Hospodářské noviny 16. 3. 2005, 11.

Četba:

Filip, Jan. 1999. „Ústavní soudnictví v České republice“. In: Demokracie a ústavnost. Ed. Jiří Kunc. Praha: Karolinum, 177-187.
Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 389-392, 403-406 a 408-411.
Pavlíček, Václav a Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 277-310.
Koudelka, Zdeněk. 2004. „Konkurence Ústavního a Nejvyššího správního soudu“. In: Dělba soudní moci v České republice. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 80-84.
Klíma, Karel 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 393-402.
Šaradín, Pavel a Tomáš Šulák. 2002. Krajské volby 2000. Olomoucký kraj. Olomouc: Univerzita Palackého, 12-31.

.

Týden 8
Přednáška:
Vývoj stranického systému v letech 1990-1992, rozdělení ČSFR
Vývoj PSČR v letech 1992-1996. Stranický systém a hlavní politické události

Seminář:
Je KSČM demokratickou stranou? Měla by ČSSD přistoupit na vládní spolupráci s KSČM?

Prezentace: Tomáš Janíček, Martin Šinkner a Pavel Pánek

Fiala, Petr a Mareš, Miroslav. 1999. „KSČM a koalice Levý blok. Formování české levice a otázka transformace komunistické strany“. Politologický časopis 6, č. 2, 183-206.

Podklady pro diskusi:

„Otázky Václava Moravce“. In: Česká televize, 18. 9. 2005 http://www.ct24.cz/vysilani/?id=68245&porad=2271&dattum=
Jurman, Miroslav. 2005. „Pusťme konečně komunisty do hry...“. Hospodářské noviny 28. 4. 2005, 11.
Ženíšek, Marek. 2005 „... a ohrozíme svobodu i byznys“. Hospodářské noviny 28. 4. 2005, 11.
Bouška, Josef. „Jedině izolace KSČM změní. Snad“. Hospodářské noviny 2. 5. 2005, 11.
Cvek, Boris. „Moderní, levicová. Lživá jako vždy“. Hospodářské noviny 28. 6. 2005, 8.
Klaus, Václav. „Spor s komunistickou ideologií a praxí si neulehčujme lacinou rétorikou“. Lidové noviny 28. 4. 2003, 9.
Urbánek, Karel. 1989. „Zpráva předsednictva a ÚV KSČ pro mimořádný sjezd KSČ 20. 12. 1989“. In: Strana demokratického socialismu, http://www.sds.cz/docs/prectete/e_kolekt/zpuv1989.htm

Četba:

Hloušek, Vít a Kopeček, Lubomír. 2004. Konfliktní demokracie. Moderní masová politika ve střední Evropě. Brno: Masarykova univerzita, 47-54 a 89-101.
Kunc, Jiří. 2000. Stranické systémy v re/konstrukci. Praha: Slon, 188-217.
Fiala, Petr a Hloušek, Vít. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 13-28.
Novák, Miroslav. 1999. „Utváření stranického systému v českých zemích. Analýza dosavadnách trendů a výhledy do budoucna“. Politologický časopis 6, č. 2, 133-145.
Strmiska, Maxmilián. 1999. „Utváření českého multipartismu: příběh na pokračování“. Politologický časopis 6, č. 2, 162-169.

.

Týden 9
Přednáška:
Vývoj PSČR v letech 1996-1998. Stranický systém a hlavní politické události.
Volby 1998 a cesta k tzv. opoziční smlouvě. Volební reforma 1998-2000

Seminář:
V čem spočívá důvod dvojí volební porážky ODS? Měla by být ODS více univerzální stranou? Poučila se ODS z volební porážky v letech 1998 a 2002?

Prezentace: Kateřina Kupečková, Radka Kubelková a Klára Marková

Beneš, Miroslav a kol. 2002. „Volby do PS PČR 2002 - analýza volební kampaně ODS“. In: ODS, http://www.ods.cz/knihovna/dokument.php?ID=97
Klíma, Michal. 2004. „Problémy pravice, problémy ODS. »Catch-allism« je podmínkou modernizace“. Politologický časopis 11, č. 4, 393-411.

Podklady pro diskusi:

Kamberský, Petr. 2005. „Bože, ochraňuj nám ODS“. Hospodářské noviny 19. 8. 2005, 11.
Hamerský, Milan. 2005. „Jak může ODS získat 40 %“. Hospodářské noviny 6. 9. 2005, 11.
Jelínek, Lukáš. 2002. „Opravdu divný spolek“. Literární noviny 13, č. 47, 3.
Žák, Václav. 2002. „Je ODS vůbec schopna sebereflexe?“. MF Dnes 31. 7. 2002, 6.
Klaus, Václav. 2002. „Další fáze pokusu o zvrat“. MF Dnes 18. 9. 2002, 6.
Kučera, Vladimír. 2002. „ODS. ikony a svaté knihy“. MF Dnes 13. 11. 2002, 8.
Pehe, Jiří. „ODS po povodních“. Literární noviny 13, č. 37, 3.

Četba:

Kunc, J. 2000. Stranické systémy v re/konstrukci. Praha: Slon, 217-223.
Fiala, P., Hloušek, V. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 28-41.
Klíma, Michal. 1999. „Skrytá tichá velká koalice“. Politologický časopis 6, č. 2, 170-182.
Fiala, Petr a Hloušek, Vít. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 34-41.
Klíma, Michal. 1999. „Volební reforma v České republice v letech 1998-2000“. Politologický časopis 7, č. 3, 223-241.

.

Týden 10

Přednáška:
Politické strany v právním řádu ČR
Financování politických stran v ČR

Seminář:
Ideově-programový profil ODS a KDU-ČSL: porovnejte programové teze ODS a KDU-ČSL a formu jejich předvolební kampaně z roku 2002.

Prezentace: Hana Špičáková, Renata Honsová a Jiřina Hochbergerová

Šaradín, Pavel a kol. 2002. Volby 2002. Analýza programů a výsledků ve volbách do Poslanecké sněmovny. Olomouc: Periplum, 28-31, 39-43, 48-51, 57-61, 64-67, 70-74, 78-83, 85-87.

Četba:

Šimíček, Vojtěch. 1999. „Politické strany v právním řádu“. In. Demokracie a ústavnost. Ed. Jiří Kunc. Praha: Karolinum, 187-193.
Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 258-269.
Outlý, Jan. 2003. „Vývoj státního financování politických stran v ČR“. Politologická revue 9, č. 1, 139-153.

.

Týden 11

Přednáška:
Volby 2002 a následný vývoj.

Seminář:
Ideově-programový profil ČSSD a KSČM: porovnejte programové teze ČSSD a KSČM a formu jejich předvolební kampaně z roku 2002.

Prezentace: Roman Tajovský, Milan Peterka a Martin Půlpán

Šaradín, Pavel a kol. 2002. Volby 2002. Analýza programů a výsledků ve volbách do Poslanecké sněmovny. Olomouc: Periplum, 26-30, 35-38, 43-48, 56-57, 61-63, 69-70, 72-73, 77-81, 84-86

.

Týden 12

Spojená přednáška + seminář:
Klientelismus a politická korupce v PSČR
Přednáší Davida Ondráčka, M.A. (Transparency International ČR). Účast na této přednášce je povinná.
.

Týden 13

Spojená přednáška + seminář:
Volební účast a struktura voličů stran v ČR
Přednáší PhDr. Lukáš Linek (Sociologický ústav AV ČR). Účast na této přednášce je povinná.
.

Literatura, na níž je předmět vystavěn

Literatura doporučená studentům

Způsob a pravidla výsledné klasifikace předmětu

Kreditové hodnocení předmětu	3
Volně volitelný předmět	ne
Garant předmětu	Outlý Jan
Garantující katedra	KP - Katedra politologie
Způsob ukončení předmětu	zz - zápočet a zkouška
Forma zkoušky	- - -
Rozsah výuky předmětu	studium prezenční: přednáška 2 hod. týdně studium prezenční: seminář 1 hod. týdně studium kombinované: řízené konzultace 10 hod. za semestr
Prerekvizity	Předmět nemá prerekvizity
Kontraindikace	Předmět nemá kontraindikace
Závislé předměty	Předmět není prerekvizitou jiného předmětu
Anotace předmětu	Níže uvedená anotace se vztahuje k sylabu výuky z LS 2005. V hlavních obrysech však zůstává platná nadále. Kurz seznámí posluchače s vývojem a charakteristikami politického systému České republiky v období od počátku 90. let do současnosti. Tematicky je rozdělen na tři části. První z nich se zaměří na přechod k demokracii v Československu, politickou situaci do voleb 1992 a na příčiny a mechanismus rozdělení Československa. Druhá část podá výklad ústavního systému, otázek dělby a kontroly moci a institucionálního ukotvení systému. Ve třetí část se posluchači seznámí s vývojem stranického systému a hlavními politickými událostmi české politiky 90. let. Absolventi by být schopni na základě těchto znalostí interpretovat současné problémy české politiky, k čemuž směřuje také zaměření seminářů. Metody výuky Dvě 45 minutové přednášky v 90 minutovém bloku týdně, jeden seminář. Účast na přednáškách je dobrovolná. Semináře jsou povinné, povoleny jsou maximálně dvě absence za semestr. Semináře doplňují vybraná témata přednášek a jsou organizovány tak, aby navazovaly na přednášku z předchozího týdne. Jejich smyslem je podpořit schopnost studentů diskutovat a utvářet si názory na problémové otázky české politiky. Poznámka k uvedené literatuře: referující budou vycházet z bibliografie uvedené pod zadáním referátů i z textů označených jako „podklady pro diskusi“. Kromě toho mohou referující využít libovolných dalších zdrojů dle svého uvážení. Ostatní studenti mají povinnost na každý seminář načíst podklady pro diskusi. Titulů uvedených pod nadpisem „četba“ je možné využít ke studiu témat přednášek (přednášky z nich zpravidla vycházejí) a k rozšíření a doplnění přednášené látky. První část každého semináře bude tvořit prezentace referátů. Referáty budou mít rozsah 20-25 minut, budou prosloveny, nikoli přečteny, a bude při nich použito prezentačních technik (MS PowerPoint, popřípadě zpětný projektor). Účelem referátu není nekriticky reprodukovat zadané texty, ale formulovat vlastní odpovědi na zadané otázky. Úkolem referujících je vyvolat diskusi k zadanému tématu a po zbytek semináře ji moderovat. Nejpozději do 14:00 hodin den před konáním semináře zašlou referující studenti resumé referátu v rozsahu 2 normostran v elektronické podobě vyučujícímu na e-mailovou adresu jan.outly@uhk.cz (v e-mailu musejí být uvedena jména všech referujících, název předmětu a číslo semináře, pro který je vytvořeno. Tytéž údaje budou uvedeny také v resumé samotném.). Resumé vytvoří referující studenti společně, i kdyby se v názorech na daný problém lišili (v tom případě uvedou své odlišné pozice). Resumé budou ostatním studentům k dispozici ke stažení na těchto webových stránkách. Musí být opatřeno patřičnými citačními náležitostmi a přehledem použité literatury. Nesplnění výše uvedených podmínek je důvodem pro neudělení zápočtu. Výsledná známka se bude z 30 % skládat z hodnocení obsahu a kvality prezentace referátu a ze 70 % z výsledku písemného testu. V případě, že se výsledná známka bude pohybovat v 5% pásmu okolo hranice jednotlivých hodnotících stupňů, rozhodne aktivita studenta v seminárních diskusích. Hodnocení referátů: Referáty budou hodnoceny na škále 1-3 podle těchto kritérií: obsahová úplnost a srozumitelnost; kvalita argumentace a podloženost závěrů; dodržení časového limitu. Hodnocení testu: 100 - 90 % ... výborně 89 - 80 % ... velmi dobře 79 - 70 % ... dobře 69 - 0 % ... neuspěl(a)
Cíle předmětu a charakteristika získaných dovedností
Osnova předmětu ve vztahu k časovému rozvrhu výuky	Týden 1 Úvodní setkání, seznámení s organizací kurzu, zadání referátů. . Týden 2 Výuka odpadá . Týden 3 Přednáška: Listopadové události 1989, volby 1990, cesta k rozdělení Československa Seminář: Podle Václava Klause vytvořilo předpoklady pro pád komunismu „pasivní žití masy obyčejných občanů v kulisách propagandy“. Václav Havel míní, že bez disidentských aktivit by přechod k demokracii byl mnohonásobně složitější. Diskutuje. Referující budou vycházet z podkladů pro diskusi určených všem studentům. Prezentace: Markéta Vránová a Michal Prokšík Podklady pro diskusi: Klaus, Václav. „17. listopad v českých dějinách“. MF Dnes 15. 11. 2003, 8. Havel, Václav. „Byli jsme zbyteční?“. MF Dnes 21. 11. 2003, 8. Hanák, Jiří. „Naše otázka“. Právo 18. 11. 2003. http://www.novinky.cz/01/99/52.html Prohlášení Charty 77. http://www.totalita.cz/texty/ch77_dok_1977_01_01.php Četba: Bureš, Jan. 2004. „Otevření přechodu k demokracii v Československu z pohledu teorie tranzice“. Politologická revue 10, č. 1, 3-27. Suk, Jiří. 2003. Labyrintem revoluce. Aktéři, zápletky a křižovatky jedné politické krize. Praha: Prostor, 483-498. Vodička, Karel a Cabada, Ladislav. 2003. Politický systém České republiky. Praha: Portál, 115-131. . Týden 4 Přednáška: Zákonodárná moc v PSČR Seminář: Relikvie a perspektivy politiky v samostatné ČR po roce 1993 - zahajovací diskuse. Charakterizujte výchozí situaci české politiky a diskutuje teze uvedených autorů. Referující budou vycházet z podkladů pro diskusi určených všem studentům. Prezentace: Eva Vohánková, Pavla Čiháková a Tomáš Flégr Podklady pro diskusi: Joch, Roman. 2003. „Deset let české politiky – konzervativní pohled“. In: Desetiletí. Ed. Pavel Šaradín. Olomouc: Periplum, 43-64. Keller, Jan. 2002. „Zablokovaná politika“. In: Krize, vize a realita české politiky. Ed. Zdeněk Zbořil. Praha: Evropský literární klub, 75-88. Klíma, Michal. 2000. „Nezavršená demokracie v České republice, aneb Tři anomálie“. Politologická revue 6, č. 1, 94-101. Brokl, Lubomír a kol. 1997. Reprezentace zájmů v politickém systému České republiky. Praha: SLON, 88-97. Četba: Bez další povinné četby. . Týden 5 Přednáška: Výkonná moc v PSČR Seminář: Potřebuje ČR horní komoru parlamentu? Proč ano/ne? Diskutujte alternativní modely horních komor v prostředí ČR. Prezentace: Kamil Švec, Vilém Naleraj a Kryštof Vávra Kysela, Jan. 2001. „Glosa k výhledům regionální reformy Senátu“. Politologický časopis 8, č. 1, 64-74. Kysela, Jan. 2004. Dvoukomorové systémy. Teorie, historie a srovnání dvoukomorových parlamentů. Praha: Eurolex Bohemia, 49-84 a 413-437. Podklady pro diskusi: Pehe, Jiří. 2002. „Volby do Senátu: nový trend?“ Literární noviny 13, č. 45, 1-2. Holub, Petr. 1996. „Senát je krásný“. Respekt 7, č. 40, 2. „Zrušení Senátu jako téma pro poražené“. Hospodářské noviny 14. 11. 2004, 2. Části „Legislativní proces“ (nebo analogické) ze Zpráv o činnosti Senátu za roky 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 a 2004. Četba: Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 339-353. Pavlíček, Václav a Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 116-204. . Týden 6 Přednáška: Moc soudní v PSČR Regionální správa a samospráva Seminář: Vztahy exekutivy a zákonodárné moci za prezidentství Václava Klause („Rabuje“ prezident ústavu?) Prezentace: Eva Vyhnalíková, Pavel Aberle a Michal Friček Kysela, Jan. 2004. „Výkonná moc jako objekt změny Ústavy ČR“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 47-67. Schorm, Vít A. 2004. „Prezidentovo právo zákon nepodepsat a vrátit Parlamentu“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 77-83. Jirásek, Jiří. 2004. „Může nebo musí prezident schválený zákon podespat?“. In: Výkonná moc v ústavním systému ČR. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 85-92. Podklady pro diskusi: Procházka, Antonín. 2004. „Prezident nepodepsal zákon – ústavu neporušil“. Hospodářské noviny 11. 5. 2004, 9. Kudrna, Jan. „Politika převládla nad ústavou“. Hospodářské noviny 19. 4. 2005, 8. Macháček, David. „Prezident by měl přestat rabovat“. Hospodářské noviny 4. 4. 2005, 8. Petřík, Michal. „Rabování ústavy neznalostí“. Hospodářské noviny 5. 4. 2005, 10. Němeček, Tomáš. „Do třetice o »rabování« ústavy“. Hospodářské noviny 6. 4. 2005, 10. Četba: Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 353-363. Pavlíček, Václav, Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 205-269. Domácí úkol: všichni studenti si do příštího týdne prostudují přednášky na téma konfliktní linie (cleavages) a utváření stranických systémů, které absolvovali ve 2. ročníku v kurzu Politologie 2 s doc. Broklem. . Týden 7 Přednáška: Konfliktní linie transformace Seminář: Vztahy exekutivy a soudní moci za prezidentství Václava Klause Prezentace: Pavel Novák, Markéta Baldrychová a Veronika Beránková Kysela, Jan. 1994. „Reflexe konstituování »druhého« Ústavního soudu ČR“. In: Dělba soudní moci v České republice. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 134-147. Podklady pro diskusi: Hrdina, Pavel. „Quo vadis, český právní státe?“. Hospodářské noviny 18. 1. 2005, 8. Kedroň, Radek. „Klaus přitížil soudům“. Hospodářské noviny 11. 3. 2005, 3. Janáčková, Slávka. „Ti, kdo chtějí soudit, by měli zkusit, zač je toho loket“. Hospodářské noviny 16. 3. 2005, 11. Četba: Filip, Jan. 1999. „Ústavní soudnictví v České republice“. In: Demokracie a ústavnost. Ed. Jiří Kunc. Praha: Karolinum, 177-187. Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 389-392, 403-406 a 408-411. Pavlíček, Václav a Hřebejk, Jiří. 1998. Ústava a ústavní řád České republiky. 1. díl: Ústavní systém. Praha: Linde, 277-310. Koudelka, Zdeněk. 2004. „Konkurence Ústavního a Nejvyššího správního soudu“. In: Dělba soudní moci v České republice. Eds. Vít Hloušek a Vojtěch Šimíček. Brno: Masarykova univerzita, 80-84. Klíma, Karel 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 393-402. Šaradín, Pavel a Tomáš Šulák. 2002. Krajské volby 2000. Olomoucký kraj. Olomouc: Univerzita Palackého, 12-31. . Týden 8 Přednáška: Vývoj stranického systému v letech 1990-1992, rozdělení ČSFR Vývoj PSČR v letech 1992-1996. Stranický systém a hlavní politické události Seminář: Je KSČM demokratickou stranou? Měla by ČSSD přistoupit na vládní spolupráci s KSČM? Prezentace: Tomáš Janíček, Martin Šinkner a Pavel Pánek Fiala, Petr a Mareš, Miroslav. 1999. „KSČM a koalice Levý blok. Formování české levice a otázka transformace komunistické strany“. Politologický časopis 6, č. 2, 183-206. Podklady pro diskusi: „Otázky Václava Moravce“. In: Česká televize, 18. 9. 2005 http://www.ct24.cz/vysilani/?id=68245&porad=2271&dattum= Jurman, Miroslav. 2005. „Pusťme konečně komunisty do hry...“. Hospodářské noviny 28. 4. 2005, 11. Ženíšek, Marek. 2005 „... a ohrozíme svobodu i byznys“. Hospodářské noviny 28. 4. 2005, 11. Bouška, Josef. „Jedině izolace KSČM změní. Snad“. Hospodářské noviny 2. 5. 2005, 11. Cvek, Boris. „Moderní, levicová. Lživá jako vždy“. Hospodářské noviny 28. 6. 2005, 8. Klaus, Václav. „Spor s komunistickou ideologií a praxí si neulehčujme lacinou rétorikou“. Lidové noviny 28. 4. 2003, 9. Urbánek, Karel. 1989. „Zpráva předsednictva a ÚV KSČ pro mimořádný sjezd KSČ 20. 12. 1989“. In: Strana demokratického socialismu, http://www.sds.cz/docs/prectete/e_kolekt/zpuv1989.htm Četba: Hloušek, Vít a Kopeček, Lubomír. 2004. Konfliktní demokracie. Moderní masová politika ve střední Evropě. Brno: Masarykova univerzita, 47-54 a 89-101. Kunc, Jiří. 2000. Stranické systémy v re/konstrukci. Praha: Slon, 188-217. Fiala, Petr a Hloušek, Vít. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 13-28. Novák, Miroslav. 1999. „Utváření stranického systému v českých zemích. Analýza dosavadnách trendů a výhledy do budoucna“. Politologický časopis 6, č. 2, 133-145. Strmiska, Maxmilián. 1999. „Utváření českého multipartismu: příběh na pokračování“. Politologický časopis 6, č. 2, 162-169. . Týden 9 Přednáška: Vývoj PSČR v letech 1996-1998. Stranický systém a hlavní politické události. Volby 1998 a cesta k tzv. opoziční smlouvě. Volební reforma 1998-2000 Seminář: V čem spočívá důvod dvojí volební porážky ODS? Měla by být ODS více univerzální stranou? Poučila se ODS z volební porážky v letech 1998 a 2002? Prezentace: Kateřina Kupečková, Radka Kubelková a Klára Marková Beneš, Miroslav a kol. 2002. „Volby do PS PČR 2002 - analýza volební kampaně ODS“. In: ODS, http://www.ods.cz/knihovna/dokument.php?ID=97 Klíma, Michal. 2004. „Problémy pravice, problémy ODS. »Catch-allism« je podmínkou modernizace“. Politologický časopis 11, č. 4, 393-411. Podklady pro diskusi: Kamberský, Petr. 2005. „Bože, ochraňuj nám ODS“. Hospodářské noviny 19. 8. 2005, 11. Hamerský, Milan. 2005. „Jak může ODS získat 40 %“. Hospodářské noviny 6. 9. 2005, 11. Jelínek, Lukáš. 2002. „Opravdu divný spolek“. Literární noviny 13, č. 47, 3. Žák, Václav. 2002. „Je ODS vůbec schopna sebereflexe?“. MF Dnes 31. 7. 2002, 6. Klaus, Václav. 2002. „Další fáze pokusu o zvrat“. MF Dnes 18. 9. 2002, 6. Kučera, Vladimír. 2002. „ODS. ikony a svaté knihy“. MF Dnes 13. 11. 2002, 8. Pehe, Jiří. „ODS po povodních“. Literární noviny 13, č. 37, 3. Četba: Kunc, J. 2000. Stranické systémy v re/konstrukci. Praha: Slon, 217-223. Fiala, P., Hloušek, V. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 28-41. Klíma, Michal. 1999. „Skrytá tichá velká koalice“. Politologický časopis 6, č. 2, 170-182. Fiala, Petr a Hloušek, Vít. 2003. „Stranický systém České republiky“. In: Středoevropské systémy politických stran. Eds. Petr Fiala a Ryszard Herbut. Brno: Masarykova univerzita, 34-41. Klíma, Michal. 1999. „Volební reforma v České republice v letech 1998-2000“. Politologický časopis 7, č. 3, 223-241. . Týden 10 Přednáška: Politické strany v právním řádu ČR Financování politických stran v ČR Seminář: Ideově-programový profil ODS a KDU-ČSL: porovnejte programové teze ODS a KDU-ČSL a formu jejich předvolební kampaně z roku 2002. Prezentace: Hana Špičáková, Renata Honsová a Jiřina Hochbergerová Šaradín, Pavel a kol. 2002. Volby 2002. Analýza programů a výsledků ve volbách do Poslanecké sněmovny. Olomouc: Periplum, 28-31, 39-43, 48-51, 57-61, 64-67, 70-74, 78-83, 85-87. Četba: Šimíček, Vojtěch. 1999. „Politické strany v právním řádu“. In. Demokracie a ústavnost. Ed. Jiří Kunc. Praha: Karolinum, 187-193. Klíma, Karel. 2002. Ústavní právo. Dobrá Voda: Aleš Čeněk, 258-269. Outlý, Jan. 2003. „Vývoj státního financování politických stran v ČR“. Politologická revue 9, č. 1, 139-153. . Týden 11 Přednáška: Volby 2002 a následný vývoj. Seminář: Ideově-programový profil ČSSD a KSČM: porovnejte programové teze ČSSD a KSČM a formu jejich předvolební kampaně z roku 2002. Prezentace: Roman Tajovský, Milan Peterka a Martin Půlpán Šaradín, Pavel a kol. 2002. Volby 2002. Analýza programů a výsledků ve volbách do Poslanecké sněmovny. Olomouc: Periplum, 26-30, 35-38, 43-48, 56-57, 61-63, 69-70, 72-73, 77-81, 84-86 . Týden 12 Spojená přednáška + seminář: Klientelismus a politická korupce v PSČR Přednáší Davida Ondráčka, M.A. (Transparency International ČR). Účast na této přednášce je povinná. . Týden 13 Spojená přednáška + seminář: Volební účast a struktura voličů stran v ČR Přednáší PhDr. Lukáš Linek (Sociologický ústav AV ČR). Účast na této přednášce je povinná. .
Literatura, na níž je předmět vystavěn
Literatura doporučená studentům
Způsob a pravidla výsledné klasifikace předmětu